德國工業(yè)史告訴我們兩個道理：，沒有自有產(chǎn)權(quán)和核心競爭力，僅靠仿制和低價是沒有前途的。第二，不創(chuàng)新真的會死，這是德企血的教訓(xùn)。創(chuàng)新這件事，要有意識，有環(huán)境，還要有制度保障。

從1870年到20世紀(jì)初，“德國制造”低質(zhì)廉價，當(dāng)時全球制造業(yè)的金字招牌是英國。為了和德國制造劃清界限，英國要求所有商品必須標(biāo)明出產(chǎn)國。

之后，德國人花了幾十年的時間“向英國人學(xué)習(xí)”，從單純拷貝到開始嘗試做產(chǎn)品研發(fā)，提升產(chǎn)品質(zhì)量。20世紀(jì)初，“Made in Germany”已經(jīng)贏得了好口碑。到現(xiàn)在，很多人已經(jīng)不記得那段歷史了。

“之后，日本人也走了和德國人基本相似的一條路。從拷貝，便宜貨起家，開始有自己的研發(fā)，技術(shù)，產(chǎn)品，在上世紀(jì)七八十年代反向狙擊了諸多歐美企業(yè)。

多年以后，中國制造業(yè)也依然循規(guī)蹈矩，亦步亦趨。

在過去100年，德國人的發(fā)明很多，從阿斯匹林，隱形眼鏡，汽車安全氣囊，到MP3和SIM卡。很多德國企業(yè)至今還在享受著這些老一代發(fā)明所帶來的紅利。這種惠及幾代人的專利紅利，正是中國商界很多人最為痛恨的“專利壁壘”。很可惜，這就是現(xiàn)代社會的游戲規(guī)則。

2012年，德國在新技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新領(lǐng)域的投入達(dá)到794億歐元，是GDP的2.98%，目標(biāo)是3%。歐盟的平均值是1.97%，中國同期這一數(shù)字是1.98%。不同的是，創(chuàng)業(yè)投資在德國并不盛行，天使投資基金更少見，所以政府與私人企業(yè)在創(chuàng)新上的投入占了重頭。

德國博世并不是上市公司，他們100多年來一直不變的策略就是在研發(fā)上投資巨大：大概是整體銷售額的10%。

時下的德國企業(yè)中，很多最炙手可熱的發(fā)明正是來自一些中小企業(yè)。舉個小例子，僅3D打印技術(shù)這個小領(lǐng)域在美國和德國聚集了一批中小型技術(shù)公司，于是諸多中國企業(yè)家都到德國去收購3D打印方面有自主知識產(chǎn)權(quán)的小公司。結(jié)果這些看起來都不富裕的中小企業(yè)卻根本不愿意賣。

按照沃頓商學(xué)院教授Christian Terwiesch的說法，德國式創(chuàng)新的訣竅，就是在某一個很狹小的專業(yè)領(lǐng)域技術(shù)專業(yè)知識很過硬，所以即使在很小的板塊也可以成為市場。

德國企業(yè)，從大企業(yè)到中小企業(yè)，在創(chuàng)新和產(chǎn)品質(zhì)量提升上競爭激烈，但絕不用價格戰(zhàn)擠壓彼此。德國企業(yè)之間聯(lián)系緊密，互通有無。他們將這種緊密溝通稱之為精英集群(Clusters)，共享創(chuàng)新和科技的紅利。尤其在德國很具競爭力的化工，汽車和電子設(shè)備和工程領(lǐng)域。他們不會相互拆臺，而是通力合作。

“德國貨花了幾十年的時間完成了轉(zhuǎn)型，中國制造也可以。至于‘中國制造’什么時候可以揚眉吐氣，我覺得是10年。要走在科技的前沿，大概需要20到30年?！逼髽I(yè)戰(zhàn)略顧問羅蘭·貝格評論。

貝格先生對于中國制造的樂觀估計是有前提的：“前提就是中國的制造業(yè)必須要從仿制階段走出來，開始創(chuàng)新自己的生產(chǎn)流程，技術(shù)和產(chǎn)品?，F(xiàn)在的世界是透明的，世界的一端有了一個新技術(shù)，另一端幾秒鐘就知道了。所以學(xué)習(xí)的過程必須加快。”

當(dāng)下，中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟大潮洶涌，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，是中國經(jīng)濟的加速器，消費互聯(lián)網(wǎng)方興未艾，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)也開始顯現(xiàn)~機遇前所未有，專業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化、小制造將是我們當(dāng)下的生存、發(fā)展之路，每個行業(yè)、每家企業(yè)都必須走精細(xì)化管理、娛樂化營銷、升級創(chuàng)新的模式;無論是多么弱小的個體，還是多么細(xì)分的領(lǐng)域，我們都應(yīng)該做到。